南通海安一位白叟骑车途中，被路旁边窜出来的大黑猪撞倒致残。大黑猪肇过后一溜烟就不见了踪迹，事发路段没有摄像头，邻近的赶猪人也矢口否认闯祸猪是自家的。那么伤者丢失谁来赔？今日（10月13日），记者从南通市中级人民法院得悉，该院对这起养殖动物危害职责纠纷案作出保持一审的终审判决，判令黑猪养殖者其补偿原告医疗费、残疾补偿金、误工费、精力危害抚慰金等各项经济丢失10万余元。
2021年10月的一天下午，年近70岁的李老太太驾驭电动三轮车在海安市南城大街某村的水泥路上行进时，忽然从路旁田里窜出一头大黑猪。李老太太躲避不及被撞倒，李老太太受伤、车子受损。
交警到现场处警时，大黑猪现已不见了踪迹。事发路段没有摄像头，警方现场勘查、问询后出具事端证明，确定大黑猪为邻近乡民张某所养殖和驱逐。
交警部门以为，李老太太其时在4米宽的水泥地上正常行进，无法预见大黑猪忽然上路。该猪体型较大，其来不及躲避且不存在成心或重大过失。综上，张某负本起事端悉数职责，李老太太无职责。
李老太太的伤情经司法鉴定，被评定为十级伤残。为索赔，李老太太将张某诉至法院。
闯祸黑猪的主人到底是谁？李老太太称，出事前她看到张某在田里赶猪，猪从田里冲到路上撞到她的车后，她看到那头猪跑进了西边那户人家大门，后来她和路人去找猪，发现那户人家便是张某家。一审中，被告张某未到庭参与诉讼。
交警问询笔录中，张某陈说，“出过后，我去扶跌倒的妇女时看到黑猪在我家门口，后来也不知道黑猪跑哪里去了。”张某老公称，“出事当天的确有头大猪进门，但何时出去、去哪儿了我不知道。”
两名路人别离反映，“出事前看到撞人的黑猪和张某猪圈里的猪姿态相同的后来也没有猪从那人家出来。”“事发前我和张某在家门口谈天，看到一头老母猪在拱油菜田，就和张某一起去田里赶猪，猪跑上了水泥路。我不知道是猪撞到三轮车仍是三轮车撞猪，就看到骑三轮车的妇女跌倒在地上，我就和张某去扶。猪从路上往南边跑了，我也不知道具体上哪去了。”
议论纷纷之下，一审法院根据交通事端卷宗中的勘查图片和问询笔录及当事人陈说，经过推理以为，首要，闯祸黑猪呈现的区域距张某家200米、周围住户并不密布，猪生性愚钝，应当确定该猪呈现在闯祸区域的时刻不长，间隔其养殖人的间隔也不会很远。
其次，牲畜有认主的天性，张某和路人赶猪时，黑猪直接往西南方向跑，而西南方向榜首住户便是张某家，且事端发生后猪也跑到张某家门口，所以不能扫除该黑猪是张某家所养殖的或许性。
第三，李老太太与路人在事发后到张某的猪圈里看到了和闯祸黑猪适当的黑猪，并且张某老公在公安机关问询时也陈说该头猪曾进入他家。综上，确定案涉猪是张某家所养殖，张某作为猪的养殖人，应当承当补偿职责。
一审判决后，张某不服，提起上诉。二审中，张某称，自家三头猪均缺乏百斤，还提交了一张《江苏省动物免疫证明书》复印件，证明于2021年6月购买了三头不到十斤的小块头黑母猪。
此外，她还请求街坊汪某出庭作证。汪某称，事发当天他在田里干活，回来的路上听李老太太说有一头一百七八十斤的大黑猪撞了她。
南通中院审理以为，二审证人即便证言事实，也仅仅李老太太对闯祸猪的预算，缺乏以据此确定闯祸黑猪的具体巨细。张某提出的新依据也不能扫除案发时张某家除了其所说到的三头黑猪以外，还存在养殖其他猪的或许。一审法院确定闯祸黑猪是张某家所养殖，并无不当，遂驳回上诉，保持原判。
该案承办法官介绍，本案审理过程中，法院经过释明引导当事人活跃举证，并调取交通事端卷宗及动物防疫档案资料，对专业技术人员做出具体的查询，从高度盖然性依据规则揣度，黑猪养殖者为张某，其应承当对应的民事职责。
微信公众号
BACK